¡Nos movemos!

A partir de ahora, la Unión por el Reparto del Trabajo, publicará desde esta nueva dirección:

http://repartodeltrabajo.blogspot.com.es

Rosa Luxemburg: sindicalismo, partido obrero y huelga de masas. La crisis del régimen burgués.

Rod Xpectrvm, Sevilla

Iniciamos este ciclo de artículos titulado Rosa Luxemburg: sindicalismo, partido obrero y huelga de masas, que comenzamos con el siguiente escrito de homenaje a una de las revolucionarias más grandes de la historia de la lucha por el socialismo internacional: La revolucionaria Rosa Luxemburg, que dedicó su vida a pelear por la emancipación de la clase trabajadora. Acompañamos, con el presente escrito, la difusión de su libro Huelga de masas, partido obrero y sindicatos (1906) [http://www.marxists.org/espanol/luxem/06Huelgademasaspartidoysindicatos_0.pdf ], y de la siguiente película, basada en la vida de la revolucionaria: Rosa Luxemburg (1986), dirigida por Margarethe von Trotta [http://www.youtube.com/watch?v=XxbAEiKDZhk].

La lucha de Rosa Luxemburg es la lucha por el socialismo. Esto es, por un modo de producción y de relaciones sociales basado en la igualdad de oportunidades y en la abolición de la explotación del hombre por el hombre, que superaría al sistema actual, basado en dicha explotación y en el lucro, y conocido como liberalismo económico o capitalismo.

Hasta el año 1917, quienes luchaban por la revolución socialista, se denominaban a sí mismos: socialdemócratas. Los socialdemócratas, eran aquellos revolucionarios de la época, que creían que para alcanzar un reparto igualitario de la riqueza (el socialismo), había que combinar la lucha sindical con la lucha política.

Se diferenciaban de los anarquistas, que consideraban la política una fuente de corrupción (no diferenciando entre política burguesa o pro-capitalista, y políticas obreras o socialistas). Los anarquistas primigenios (a diferencia de otras formas posteriores de anarquismo obrero, como el comunismo libertario), abandonaron la lucha política y se limitaron a la lucha sindical, pensando que a medida que ésta se radicalizase, permitiría paralizar la producción de todo un país, provocando la caída del régimen.

Los anarquistas de esta época (y aun hoy muchas escuelas del anarcosindicalismo y el anarquismo contemporáneos) propugnaban la destrucción del poder político, a través de la destrucción del Estado. Pensaban que destruyendo toda forma de poder, desaparecerían las leyes que oprimen a la sociedad. La sociedad dejaría de delegar, y al no delegar, los individuos, comenzarían a ser soberanos, y por tanto libres. Ellos propugnan la destrucción del poder, al que llaman “Estado”, pero no se plantean reemplazar la forma de poder previamente destruido, el Estado capitalista, por una forma de poder nuevo, al servicio del pueblo, al que los socialdemócratas (marxistas), llamaban Estado obrero.

Para conseguir este fin, la destrucción del “poder”, del Estado, los anarquistas defendían la huelga general indefinida. Los socialdemócratas clásicos (anteriores a la Revolución Rusa), rechazaban esta vía como fin último, porque pensaban que para que esta fuera posible, era necesario que la clase obrera contara con un fondo de resistencia de gran envergadura, a fin de mantener a los obreros durante el curso de la misma. Esto requería un nivel de organización tal que, cuando los obreros lo alcanzasen, estarían en condiciones de lanzarse, sencillamente, a la conquista del poder político, sin necesidad de la huelga indefinida.

La I Revolución Rusa, de Enero de 1905, es el primer ensayo general de lucha política unida a la huelga general indefinida, o de masas. Ésta desmiente la premisa anarquista, a la vez que obliga a relativizar y poner en actualidad las premisas socialdemócratas (marxistas).

En 1917, tiene lugar la II Revolución Rusa, que constituye un hecho sin precedentes en la historia. Es la primera vez que los trabajadores de un país se hacen con el control de la maquinaria del Estado.

Utilizan este control para cambiar las leyes, declarar la jornada laboral de 8 horas, nacionalizar la banca, la electricidad y transportes, declarar el control obrero en la producción, realizar la reforma agraria, erradicar el analfabetismo, desarrollar la educación y sanidad públicas gratuitas, desarrollar el cine y las vanguardias artístico-literarias, legalizar el derecho a aborto, apropiarse de las centrales de telégrafo y teléfono, así como de los periódicos, emisoras de radio y medios de prensa, sustituir el ejército burgués por milicias obreras (que servirán de base para la democratización del Ejército y posterior creación de un ejército obrero, el Ejército Rojo) y un sinfín de políticas progresistas más que nunca antes tuvieron lugar en la historia. Disuelven el parlamento y lo sustituyen por un sistema de democracia asamblearia conocido como Soviets, que significa Consejos, en ruso. Desde éstos, la población podía elegir y establecer las líneas políticas, enviando delegados para defenderlas a un o un Sóviet Supremo, que hacía las veces de Coordinadora; bajo este sistema, los dirigentes políticos no eran algo separado del pueblo. Los delegados nunca cobraban un salario superior al salario medio de un trabajador, y eran en todo momento revocables, es decir, podían ser reemplazados si la base que los había elegido no estaba conforme con su gestión o la defensa de los acuerdos políticos previamente alcanzados en asamblea, y así lo deseaba.

Esto crea un cisma entre los socialdemócratas: una parte de ellos, considerados marxistas revolucionarios (pues defendían a toda costa la necesidad de una revolución de corte socialista), apoya la revolución rusa. Otra parte, considerada reformista, o revisionista (pues defendían el “derecho” ó “necesidad” de “revisar” a Marx, que ellos llamaban “libertad de crítica), corrompida y vendida por años de participación en las instituciones parlamentarias, cobrando altos salarios, o incluso en carteras ministeriales, se posicionan a favor del Estado capitalista, que se siente amenazado, y que ellos llaman, de manera demagoga, «La Democracia» (burguesa).

Para diferenciarse de los socialdemócratas oportunistas y corruptos (revisionistas), que además habían apoyado la I Guerra Mundial (enfrentando a los obreros de unos países con otros), los revolucionarios pasan a denominarse “comunistas”.

Aquellos que siguen defendiendo el parlamento capitalista como sinónimo de democracia, y pretenden alcanzar el bienestar social aplicando reformas (reformistas) se siguen llamando socialdemócratas. Entre estos últimos, queda englobada la mayoría del partido menchevique y la mayoría del SPD Alemán. Entre los primeros, quedan englobados los bolcheviques y los comunistas ó espartaquistas alemanes, a los que pertenecían Rosa Luxemburg y su compañero de partido, el parlamentario antibelicista Karl Liebknecht (el único parlamentario socialdemócrata que votó en contra de la guerra). Esta misma escisión se repite a lo largo y ancho de los partidos socialdemócratas del resto de países. En España, estará detrás de la creación del PCE (Partido Comunista), a partir de una escisión del PSOE. Los dirigentes del PSOE, posteriormente a esto, participarán como ministros en el gobierno de la Dictadura de Primo de Rivera, comenzando así su historial de traición al movimiento obrero. Lo hicieron porque, en aplicación de las ideas reformistas, eran partidarios de aprovechar cualquier oportunidad de acercarse a cotas de poder dentro del Estado capitalista, para implantar reformas que pudiesen acarrear ciertas mejoras para la clase trabajadora; pero al hacer esto, imponían límites legales a la lucha del movimiento obrero, y terminaban abandonando la perspectiva de la revolución. Posteriormente, de la escisión entre comunistas democráticos y stalinistas, surgiría el Partido Obrero de Unificación Marxista (anteriormente Bloque Obrero Campesino), conocido como POUM, cuyo papel fue importantísimo en la Revolución Española de 1936 en las colectivizaciones de Cataluña y Aragón, y en los Sucesos de Mayo de 1937, en que se enfrentaron en alianza con el ala radical de la CNT (llamados Amigos de Durruti) contra el gobierno de la Generalitat (dirigido por el PCE) que se había propuesto desarmar a los obreros y deshacer las principales conquistas de la revolución, las colectivizaciones de tierras y fábricas, desde la retaguardia, aprovechando la confusión en el Frente en la lucha contra el franquismo.

Rosa Luxemburg, pertence a aquella parte de los socialdemócratas que rechazó la participación de Alemania y las otras potencias en la I Guerra Mundial, junto con Karl Liebknecht, y que en 1917 apoyó la Revolución Rusa de Octubre, escindiéndose varios meses después del Partido Social-Demócrata Alemán (el SPD) para formar su propio partido revolucionario (todavía pequeño), conocido como: Liga Espartaco. Fue el origen del Partido Comunista Alemán (el KPD). Este experimentará un rápido crecimiento. La Liga Espartaco será fundamental al liderar los acontecimientos conocidos como Insurrección Espartaquista, en Enero de 1919, que marcará la segunda etapa de la Revolución Alemana de 1918, y en la que Rosa Luxemburg y K. Liebknecht jugarán un papel fundamental. Del desenlace de esta Insurrección, dependía el tener o no una Europa socialista.

[Continuará en la próxima entrega]

Marea Roja estatal acusa a la U.R.T. de ser «comunista»

Sobre la necesidad por parte de la izquierda de imprimir un carácter de clase a las Marchas de Desempleados

Rod Xpectrvm, Sevilla

Nosotros les respondemos: SÍ: SOMOS COMUNISTAS, MARXISTAS, TROTSKISTAS Y LENINISTAS, y orgullosos de ser unos auténticos bolcheviques. Defendemos la causa de la emancipación obrera. Porque nosotros SÍ tenemos IDEOLOGÍA.

En unos pantallazos de imágenes, difundidos recientemente vía facebook, algunos miembros, pertenecientes a la dirección de Marea Roja y Acción + Reacción estatal, pretenden valerse de nuestras propias palabras (más propiamente, de las palabras de un servidor) para publicar a los cuatro vientos que pertenecemos a idearios políticos comunistas, que pretendemos dar una dirección política al movimiento obrero y de desempleados, de las famosas «marchas a Madrid», del 21-J, impulsadas el 4 de Mayo por la U.R.T. [https://www.facebook.com/media/set/?set=a.4255761150045.2179211.1166317648&type=1 ].

No tienen con que atacar, buscan y buscan desesperados entre la basura y se conforman con las raspas de las sardinas para intentar atacarnos de la manera mas estúpida y autoincriminante para ellos que se ha visto nunca.

Para ello intentan sacar de contexto frases escogidas con pinzas de largas polémicas entre los miembros de la U.R.T. y los miembros del grupo La Résistance, autodenominados anti-15-M. En uno de los primeros posts, puede apreciarse como citan un comentario, del que subrayan la afirmación «no podemos ir de puros», el que acompañan con comentarios socarrones haciendo referencia a ideologías de corte totalitario del siglo XX, relacionadas con el racismo. [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4255761630057&set=a.4255761150045.2179211.1166317648&type=3&theater ]

«Pureza» ¡ideológica! Son incapaces de concebir el concepto en otro sentido que no sea el de «pureza de raza». En su universo no existe sitio para la metáfora. No existe lugar para la polisemia. Son tan ineptos que intentan mezclarlo con el hitlerianismo, o antisemitismo, cuando dejamos claro en un siguiente post que nuestras ideas son comunistas democráticas, y por extensión, anti-fascistas, anti-racistas y anti-stalinistas. Qué demagogia. Demuestran no tener ni pajolera idea en la práctica de lo que es el purismo político, de lo que significa «ser puristas políticos» ó «ideológicos». Puristas políticos, son aquellos que «van de puros», es decir, defienden que su manera de hacer la revolución es la única válida, para todo tiempo y todo momento en la historia, y en todo lugar. En este comentario, lo que vengo a decir precisamente es que no podemos ir de «puros» por la vida.

Este debate del que se muestran varios pantallazos aquí, tuvo lugar en el grupo La Résistance, donde un grupito de sectarios anti-15-M (que en la práctica dominan el grupo) nos motejaban de que la U.R.T. éramos otra marca subproducto más del 15-M / DRY, por la sencilla razón de que pretendíamos llamar a acudir a las marchas a un importante sector radicalizado del 15-M que con el tiempo ha ido aproximándose a postulados de clase, a raíz sobre todo, de la lucha de los mineros, y la huelga general del 29-M.

En un siguiente post [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4255764110119&set=a.4255761150045.2179211.1166317648&type=3&theater ], vemos como se vanaglorian del uso, por parte nuestra, de técnicas de corte propagandístico, como valerse de viejos conceptos de tipo marxista, como el de «clase obrera» o «burguesía», sustituyéndolos por sinónimos, del tipo de «el pueblo», «los ricos». Se habla de la necesidad de valerse de un lenguaje más asequible para facilitar que el objetivo programático de transformación social tienda a difundirse fuera de los estrechos círculos en que solemos movernos los activistas.

Ellos lo ven de un modo demagógico, maquiavélico y señalan: «¿veis? Intentan manipular a los movimientos sociales, intentan hegemonizar tales movimientos valiéndose de todo tipo de argucias». Por mi parte, cabe decir que el uso de técnicas propagandísticas ha sido un clásico en la lucha política de quienes luchan por transformar la sociedad.

En el capitalismo, la clase trabajadora es privada de una gran parte de su tiempo vital, abocada a largas jornadas laborales en trabajos repetitivos en que su única función es producir beneficio para un empresario. En una situación semejante, tienden a verse rotos todo tipo de vínculos familiares, sociales, culturales… el obrero medio no tiene tiempo para sentarse a meditar, reflexionar, aprender… Llega agotado, exhausto, por lo general tras un largo día de trabajo, pone el televisor para relajarse y se encuentra el mensaje del capital, dándole su particular explicación del mundo, la cual omite la explotación como un hecho intrínseco en la producción de riqueza de que se nutre la burguesía.

Desde la historia del movimiento obrero, para facilitar que ciertas ideas transformadoras calen en la conciencia de un gran porcentaje del pueblo desconcienciado, los revolucionarios se han valido del uso de consignas. El uso de consignas, no es más que un atajo: es una forma de resumir en pocas palabras una gran verdad que le permite al explotado adquirir una visión contrapuesta a las «grandes verdades» y tópicos que a cada hora difunde el sistema desde sus medios televisivos, propagandísticos y periodísticos. El uso de la consigna está orientado a invitar a reflexionar a quien tiene poco tiempo o energías para sentarse a leer largos tratados de economía política, historia del movimiento obrero o crítica al capital: busca invitarle a hacerse preguntas, sobre el por qué de la explotación, sobre si el orden injusto de explotación que le toca sufrir es el único posible.

En nuestro debate, apelamos a nuestros contertulios a ser flexibles en el método: a estar dispuestos a repopularizar ciertos conceptos clásicos del marxismo, como el de «clase obrera» o «proletariado», y el de «propietario» o «burguesía», usando sinónimos de fácil uso: como «el pueblo explotado» o «los ricos».

Para la clase trabajadora, la realidad de la explotación no se ha alterado en los últimos 2 siglos, pero sí ha evolucionado, se ha modificado en numerosos aspectos y detalles. La explotación sigue existiendo, en lo que ha cambiado es el modo en que el empresario te explota, en que te expropia el producto de tu trabajo, retribuyendo al trabajador en salario el equivalente a una pequeña parte del mismo, y quedándose para sí el resto, en forma de plusvalía.

Tal discusión, era una crítica por consiguiente, al sectarismo propio de los anti-15-M del grupo La Résistance, quienes nos acusaban de no ser revolucionarios comunistas de izquierdas por la sencilla razón de que no usábamos todo el tiempo (tanto como a ellos en su esquema les gustaría) los términos «clase obrera», «capitalismo», «burguesía», etc., y en lugar de eso tratábamos de adaptar nuestro lenguaje al nivel de conciencia de la mayoría de la población despolitizada utilizando sinónimos que más gente entiende, del tipo de «el pueblo explotado», «los ricos».

En un siguiente comentario, somos acusados de pretender controlar el movimiento: «tenéis dos opciones», subrayan, «o ayudarnos a asumir el control de las machas, o pasar de todo»  [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4255762270073&set=a.4255761150045.2179211.1166317648&type=3&theater ]. Tal afirmación, se produce en el contexto en el que se nos está criticando que al apoyar el 15-M, estamos apoyando un movimiento donde circulan grupos de ideas pro-capitalistas, o de derecha. Los que dicen esto, se consideran anti-15-M.

Nosotros no nos consideramos así. Pero somos conscientes de que la indefinición ideológica contribuye a abrir la puerta, en este tipo de movimientos, a partidos del sistema, Juventudes del PSOE, del PP, grupos de derecha o extrema derecha, ultra-neoliberales, opuestos a la «corrupción» jurídica de tal o cual político y partidarios de reformar el sistema, perfeccionando técnicas de explotación, pero sin abolir el régimen completo de explotación institucionalizada, del tipo del llamado «Tea Party» español, UPyD, o los anarco-capitalistas.

Les respondemos a los anti-15-M (que acusan al 15-M de ser un movimiento penetrado por la derecha, o la burguesía), que en la medida en que ellos no se integren y participen en ese movimiento dejarán la puerta abierta a todos los grupos de ideología interclasista, pro-capitalista o de derechas, los cuales terminarán controlando el movimiento. En la teoría del marxismo, si los grupos revolucionarios no aportan sus objetivos e ideas al movimiento obrero, este puede terminar siendo desviado por otros grupos ideológicos afines al capitalismo hacia otros objetivos, que vayan en detrimento o en contra de los intereses de la clase obrera, por ejemplo: el reformismo de Toxo y Méndez, que frenan o retrasan la convocatoria de huelga. El interclasismo pacifista de los neo-gandhianos, que nos dicen que la policía capitalista son compañeros y «amigos», y que si el policía te pega, no puedes responderle con un golpe, debes responderle con una flor, contribuyendo de esta forma a que el propio movimiento pueda ser fácilmente aplastado por la represión del sistema. O el fascismo, que se confunde en los movimientos sociales de masas, para ir arrastrando a gente, con su discurso rancio, hacia el racismo y la xenofobia.

Es simplemente una lucha ideológica de la izquierda contra la extrema derecha, por consiguiente nos jugamos mucho. Si el «control» (en sentido ideológico) del movimiento, no termina recayendo en manos de la izquierda, y es canalizado hacia un fin progresista, la derecha o extrema derecha intentará apoyarse en el movimiento y aprovecharse de su «aperturismo», de su «ambigüedad», su «indefinición ideológica» para reconducirlo hacia fines retrógrados. Cuando se habla de «intentar tomar el control de las marchas», sólo queremos impedir que el vacío ideológico que demuestra el discurso DRY pueda ser llenado por ideas retrógradas, interclasistas, anarcocapitalistas o proto-fascistas, las cuales serán usadas defender los intereses de la patronal y los grandes burgueses, sacrificando cualquier interés obrero que pueda haber en el movimiento.

Por su parte, un servidor se siente orgulloso de poder estar contribuyendo a dotar de objetivos de clase trabajadora y de izquierdas a un movimiento de marchas de desempleados que, de otra forma, terminaría siendo mediatizado por sectores ideológicos afines al sistema, que quieren reformar el capitalismo, pero no acabar con él, o aun peor, por sectores tecnócratas de extrema derecha, afines al Opus Dei, UPyD o los libertarianos del Tea Party (versión española), del tipo de Huerta de Soto, más conocidos como los «anarco-capitalistas», partidarios de reducir el Estado a su mínima expresión en materia económica, hasta que todo lo controlen directamente las multinacionales.

Ahora resulta que «comunista» es un insulto. ¿De dónde han salido, de la época de McCarthy? [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4255763110094&set=a.4255761150045.2179211.1166317648&type=3&theater ]

¿En qué universo ser comunista, ser marxista-leninista y trotskista, o ser de izquierdas, es un insulto? Únicamente en el universo de los anti-comunistas. Es decir, de la derecha disfrazada de «progre», y de «antisistema».

Bonita forma de quitarse la careta, y de marcarse un gol en propia meta.

21-23 de Julio: Marcha de Trabajadores y Desempleados a Madrid

El 21 de Julio:
Marcha de trabajadores y desempleados a Madrid, con:

21-J: Manifestación a las 12 h. del medio día desde Colón por Paseo de la Castellana, Nuevos Ministerios, hasta el Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

Al terminar la manifestación (entre las 2 y 3 p.m.) estableceremos Acampada, en el Paseo del Prado, entre Cibeles y Neptuno.

Y el 23, las 12:00 h. macro-concentración ante el Congreso de los Diputados.

Ya tenemos pedidos los permisos para la Acampada.

Se ruega a todos los desempleados y trabajadores de España y Madrid con disponibilidad para asistir que busquen formas motorizadas de desplazamiento: vehículos, autobuses… y acudan, para exigir:

Una política por la redistribución del Trabajo y la Riqueza, basada en la reducción de la jornada laboral sin reducción salarial por ley, la nacionalización de la banca y los sectores estratégicos bajo control obrero y de usuarios, inversión exponencial en industria pública y servicios sociales de calidad, cancelación de la deuda, devolución de rescates de la banca y entidades privadas al Estado y cancelación y derogación de los recortes.

Además, se organizarán manifestaciones paralelas de apoyo, los días 21 y 23, a las 12:00 h. ante los parlamentos autonómicos y sedes de gobierno locales. Allí donde no haya autobuses o posibilidad de desplazamiento motorizado, deberá acudirse a estas.

¡BASTA DE SANGRAR AL TRABAJADOR PARA RESCATAR A LOS BANCOS!

Unión por el Reparto del Trabajo
https://repartodeltrabajo.wordpress.com

Enlace del evento vía facebook: http://www.facebook.com/events/352573364806898/

Golpe de Estado en la pseudo-«Coordinadora de Marchas a Madrid», que se revela así, como un montaje del entorno A. DRY 2.0 *, A+R y Marea Roja

Delegados de la Unión por el Reparto del Trabajo

Publicado en el periódico Reparto del Trabajo, nº 1. Miércoles, 11 de Julio de 2012

https://repartodeltrabajo.wordpress.com

* En el pasado, fuimos engañados, por una serie de individuos que se hacían pasar por miembros de Redes DRY. Recientemente, hemos contrastado esta información con activistas de Redes DRY que niegan categóricamente tener algo que ver y haber participado en esta pseudo-Coordinadora. Acusan a Asociación DRY 2.0, quienes guardan relación con la campaña de Tsunami de Mareas y con la gente de Marea Roja estatal, de estar detrás del montaje.

Hace dos meses nacía una idea: la idea de una marcha-acampada de trabajadores y desempleados a Madrid. Una marcha para exigir políticas de redistribución del trabajo y la riqueza. A escasos días de la creación de dicha idea, el entorno Marea Roja / Acción + Reacción, impulsó la creación de un evento calcado del nuestro, a excepción de la falta de objetivos basados en la redistribución del trabajo y la riqueza. Limitaban sus objetivos a la petición de «ayudas» (no sabemos si del Estado o privadas) «a iniciativas de autoempleo basadas en PYMEs». Nosotros manifestamos desde el principio nuestra frontal oposición a este programa porque, además de parecernos limitado, sería incapaz de aportar soluciones a los problemas concretos de la amplia mayoría de los alrededor de 6 millones de desempleados. Un programa así, sería incapaz de conseguir objetivos amplios.

Hace tres semanas, la Unión por el Reparto del Trabajo era invitada por las organizaciones Marea Roja, Acción+Reacción y Redes DRY, a una “Coordinadora de Marchas a Madrid” constituida por estos grupos, a fin de elaborar una tabla de reivindicaciones conjunta. Hemos podido constatar, en los últimos meses, que la función de esta coordinadora, es poco menos que honorífica.

Fuimos invitados para elaborar un comunicado de prensa conjunto, seguido de una serie de objetivos programáticos comunes, aceptándose la participación de un máximo de 3 delegados en representación de las posiciones alcanzadas en asamblea de Coordinación por la U.R.T.

Cuando llegamos, el comunicado ya había sido más que elaborado, y había reticencias a aceptar cambios, porque ese comunicado, alegaban, tenía que ser enviado a la prensa ese mismo día. Afirmaron que el comunicado carecía del menor valor, que su función era sencillamente divulgativa, de cara a la prensa, pudiendo ser ampliado en futuras sesiones de reunión, y que lo realmente importante, era el manifiesto, con las reivindicaciones, al que ofrecían la posibilidad de aportar enmiendas.

El objetivo, por tanto, de la primera reunión era la discusión de un programa unitario de 5 puntos, a partir de un borrador que nos llega de parte de la “Coordinadora de Marchas”, el cuál coincidía a la perfección con los 5 puntos recogidos en la página web de DRY, bajo el pseudónimo «plan de rescate ciudadano», que se resumen en lo siguiente:

* Por un trabajo digno para todos y contra la precariedad laboral. * Derecho a una vivienda digna. * Educación y Sanidad gratuitas y de calidad. * Ni un euro más para rescatar a los bancos. * Control de la corrupción, ineficacia y despilfarro político. http://www.planderescateciudadano.net/

A nosotros, estos puntos, nos parecían desde un principio insuficientes, vagos, «bienintencionados» y carentes de contenido político, pues, entre otras cosas, no obligan a nada. Así que propusimos iniciar un turno de enmiendas desde el primer día. Alegando razones de tiempo, nuevamente, se pospone la cuestión a una siguiente reunión.

Convocamos una reunión extraordinaria de coordinación de la U.R.T., en la que elaboramos, votamos y aprobamos el conjunto de enmiendas que propondríamos en la siguiente reunión, cuya relación exponemos a continuación en una versión resumida del mismo:

«1. Derogación de las reformas laborales (2012, 2010, 2002…), reducción de la jornada laboral sin reducción salarial (con reducción de impuestos y ayuda a PYMEs que lo necesiten), e inversión estatal en industria pública y servicios sociales.

2. Creación de viviendas sociales a 15 euros/mes con reconversión de parques de viviendas vacías a dicho régimen y paralización de ejecuciones hipotecarias ó retraso/cancelación de hipotecas o alquiler a familias en crisis.

3. Cancelación de deuda. Fin de rescates y nacionalización de banca y los sectores estratégicos, agua, luz, energía, transportes, etc., bajo control obrero y de usuarios.

4. Protección e inversión pública exponencial en Sanidad, educación y servicios sociales públicos, e I+D, a través de la racionalización del gasto y transparencia.

5. salario medio de representantes igual a salario medio interprofesional, y reforma de la constitución, con creación de sistema de gobierno distribuido formado por delegados electos y revocables en asambleas de vecinos y centros de trabajo, y paridad una persona, un voto. Realización de elecciones anticipadas en caso de incumplimiento de un 40% del programa electoral antes de 6 meses.»

Llegada la 2ª reunión, tras negarse duramente a todo proceso de enmiendas y propuestas, alegando toda clase de pretextos: como longitud o radicalidad del contenido de las mismas… conseguimos, tras un intenso proceso de debate, convencer a la mayoría de los presentes de que el contenido de las reivindicaciones y del manifiesto ganaba mucho en claridad de objetivos y contundencia con nuestras propuestas. Servían para sobrepasar el tipo de límites legales impuestos cada día bajo el actual sistema socioeconómico y político atroz.

A última hora, se hace la votación, con muchas reticencias, y se aprueba el programa, provisionalmente, tras alegar longitud excesiva del mismo. Proponen la elaboración de una versión más concisa. Se ofrece una participante de la reunión, colaboradora libre, a ayudarnos a uno de los delegados de la U.R.T. a elaborar un resumen, tras lo cual, se comprometen a revisar y volver a someter a votación el programa ya votado provisionalmente, junto con el resumen.

Redactamos dicho resumen, y llega el último día de reunión previsto, y nos encontramos con una gran sorpresa: en vez de elaborar el manifiesto, defienden bosquejar una especie de cuestionario de preguntas y respuestas. Contrariamente a los acuerdos y la votación alcanzados, afirman que “ya no es necesario el manifiesto”. Nos lo justifican diciendo que es más «conveniente» que cada uno de los marchantes y participantes de la reunión «pueda enviar y hacer llegar a las marchas toda clase de propuestas, reivindicaciones y de manifiestos que deseen», «para que sean las marchas las que escojan y decidan qué propuestas incluir en sus tablas de reivindicaciones, si es que acaso tenían algunas.”

Los delegados de la U.R.T., insistimos en la necesidad de cumplir los acuerdos alcanzados y votar el manifiesto ya redactado junto con su versión resumida, para dotar de objetivos comunes a las marchas, otorgar unidad al movimiento, a lo que ellos responden negándose en rotundo, sin aportar una sola enmienda, y desviando el tema de debate,retrasando indefinidamente la votación. El grado de paroxismo llega a su extremo cuando una de los presentes, “jefa” del colectivo Acción+Reacción, y vinculada al entorno Marea Roja / DRY, amenaza con vetar el manifiesto, cualquiera que fuera el resultado de la votación, mientras un solo miembro de los colectivos integrantes de dicha Coordinadora tuviera algo en contra de alguno de los puntos alcanzados. Al parecer su democracia, no incluye modificar los puntos de redes DRY.

Manifestamos nuestra determinación de desentendernos de la Coordinadora y sacar a conocer a la luz pública estos hechos: que se negaban a votar un programa que reivindicaba el reparto del trabajo, la reducción de la jornada laboral sin reducción salarial, la derogación de recortes y la nacionalización de la banca, lo que constituye un atropello a su propia democracia asamblearia, de la que presumen, y un atropello a las reivindicaciones históricas de lucha de los movimientos sociales, de izquierdas y obrero.

No nos queda más remedio que considerar este hecho como un atentado contra la democracia de base, y un golpe de Estado en toda regla al mecanismo asambleario de su propia Coordinadora.

Por este motivo, consideramos a este colectivo completamente deslegitimado para coordinarnos, en todo lo que se refiere a la labor política. No la reconoceremos como interlocutor para coordinar las marchas a nivel político y ni siquiera logístico, ante su completa inoperatividad. Seguiremos nuestro camino por separado, defendiendo nuestro programa, la unidad de lucha de los trabajadores (con independencia de su colectivo), y nos reservaremos el derecho a exponer públicamente nuestras posiciones políticas y demandas y contrastarlas con las de cualquier otro grupo, ya sea M.R., A+R ó DRY, o cualquier otro que se precie.

No le desearíamos a nadie de este movimiento tener que lidiar con maniobras semejantes. Su intencionalidad, sobre el papel, era unir las convocatorias. En la práctica, era vaciar también la nuestra de contenido. Relegada a una pantalla de control y censura para supervisar a todo tipo de movimientos afines, y usarlos como catapulta para lanzar su propio movimiento político, buscan impedir que otros movimientos con consignas de izquierdas, puedan llegar a obtener impacto político.

Así, asistimos hoy día, atónitos, a cómo ciertos grupos de ideas vagas y confusas, se valen de toda clase de maniobras para vaciar convocatorias honestas de contenido. Dicen que para hacer «más accesibles», «más asequibles a las masas» las consignas, deben privar al texto de su claridad política, de su contundencia. Bajo el estandarte de la desideologización: «ni de izquierdas ni de derechas», pretenden reducir las ideas a poco menos que una sarta de lugares comunes, carentes de ideología. Quieren, en una palabra, arrojar lastre, con el único propósito de que no se alcancen los objetivos previstos.

Problemas que impiden ser libres, y facilitan la explotación del pueblo. La disidencia controlada

Rod Xpectrvm, Sevilla

La sociedad española, tiene dos problemas, la dictadura del capital, ejercida mediante partidos pro-capitalistas como PP-PSOE-PNV-CiU, y los reformistas, o colectivos de opinión que promueven la disidencia controlada dentro de los movimientos sociales, para evitar que estos rebasen ciertos límites legales: estos incluyen: a la burocracia sindical de CCOO y UGT, representada por Toxo y Méndez, que sirve para frenar la lucha sindical y convertir a los sindicatos en poco menos que instrumentos pasivos al servicio del Estado, y colectivos interclasistas, de ideas neo-gandhiano-pacifistas, como Marea Roja y DRY, que buscan controlar y vaciar de contenido político el 15-M, convirtiéndolo en algo completamente pasivo e inofensivo para el sistema.

Frente a esto, los ciudadanos trabajadores, debemos crear NUESTRO PROPIO MOVIMIENTO, basado en la unidad y lucha obreras, generalizada, de todos los sectores laborales y sociales (mineros, sanidad, educación, transportes, correos, taxistas, metalúrgicos, precarios, desempleados, estudiantes, pensionistas, etc.) contra las políticas antisociales de recortes, profundamente anti-obreras. Un movimiento que se plantee como instrumentos principales: las grandes manifestaciones de masas, la ocupación de empresas y bancos para ponerlos bajo control del trabajador, y la huelga popular y soberana, dirigida a través de Asambleas y Coordinadoras INTERSECTORIALES (que sobrepasen la división sindical y sectorial), para lograr la caída del gobierno y de este régimen corrupto que nos explota.

Los rescates a la banca privada equivalen a 10 veces lo recortado en sanidad y educación

Ana Mulet, Madrid.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció en rueda de prensa que el Gobierno español solicitó al Eurogrupo el rescate del sistema financiero español.

 

“Es una noticia mala, muy mala”, respondía la portavoz socioliberal. Se esconden los detalles finales. Los 37.000 millones de euros iniciales que daba el ministro de economía como necesarios para, según él, “sanear” las instituciones bancarias (propiamente, asumir el pago de su deuda), los cuales duplicaban la cifra de 19.000 millones que barajaba inyectar el gobierno, ascienden ahora a 100.000 millones de euros por parte del gobierno (el 10% de la riqueza que produce España en un año), a petición de los mercados europeos y forzados por la canciller alemana, Angela Merkel. Según la prensa socioliberal, “El Ejecutivo capitula así ante las fuertes presiones internacionales, ante el temor a que la banca española, la política griega o el pánico en los mercados detonen una espiral de estampidas bancarias e impagos de países que deriven en una depresión causada por un accidente financiero. Europa trata de poner un dique de contención en España. La respuesta de los mercados llegará tan pronto como mañana.” (El País, 10/Jun/2012). ¿Que piensan hacer con el dinero sobrante? Suena a timo y nueva tomadura de pelo. En tanto Rajoy seguía negando que se trataba de un rescate. El presidente del gobierno, en esas fechas no podía confirmar si al día seguirá con su agenda oficial: no sabe si acudirá a los actos que tenia previstos, ni siquiera al partido de fútbol que juega la selección española, (al que por supuesto si acudió) y al que tenia previsto asistir. ¿Qué es lo que tiene que esconder? La totalidad del rescate irá al FROB, la asociación de banqueros. Primero harán una valoración independiente, luego 2 auditorías para ver a quiénes les dan los fondos. Según la petición de rescate, el 30% de los bancos necesitan inyecciones de dinero público, en una operación encaminada a reafirmar el reaprovisionamiento de la Banca.

 

Lejos de salir a declarar personalmente, Rajoy delegó en el ministro de economía, de Guindos, quien lo justificaba afirmando que él “está en el eurogrupo, Rajoy no”, ¿es esta una excusa válida? No les suena a cobardía flagrante… por otro lado habrá dos valoraciones independientes y dos auditorías que decidirán qué dinero necesitan quiénes. Pero la cifra real no la han concretado. Ahora sabemos que rondará los 600.000 mil millones de euros. Tal vez estén esperando a que lo dicte Estados Unidos. Cuando hizo su discurso, De Guindos afirmó que “no sabía cuándo llegaría el primer fondo de dinero”. Luis de Guindos no sabe nada. “No tiene urgencia en recibir el dinero”, y desconoce si será FM ó el FMI quien proceda a gestionar este rescate, que suponía, en el caso de los primeros 100.000 millones de euros, un aumento de un 10% de la deuda interior bruta del país.

 

Asimismo, ha negado que esta ayuda suponga un fracaso de la reformas financieras aprobadas por el Gobierno, recordando que éstas han sido elogiadas por Fondo Monetario Internacional (FMI) en su informe evaluador del sistema financiero español. No le parece todo cada vez mas esperpéntico, porque recuerden: «No habrá rescate a la banca». Con esta contundencia se expresaba Rajoy el pasado 28 de mayo, en una rueda de prensa tras la reunión del comité ejecutivo del PP. El jefe del Ejecutivo descartó de plano que la banca española necesitara el rescate de fondos europeos. Unos días después, el 2 de junio, el presidente aprovechaba su presencia en las jornadas del Cercle d’Economia en Sitges para reiterar que «España saldrá de la crisis por sus propios medios» y aseguraba que el país «no está al borde del precipicio”. «No estamos preparando absolutamente nada», decía por su parte el ministro Guindos el 7 de junio, para desmentir las informaciones del diario alemán Die Welt, según las cuales España estaba estudiando solicitar una línea de crédito preventiva del fondo de rescate europeo para recapitalizar la banca española.

 

Un día antes, el 6 de junio, Montoro aseguraba: «Los hombres de negro no van a venir a España». Ahora sabemos que ya llevaban varias semanas alojados a las afueras de Madrid. De esta forma, trataba el ministro de disipar unos rumores provocados por él mismo, sobre un inminente rescate, con unas declaraciones que la prensa internacional interpretó como una velada solicitud de ayuda.

 

El pasado día 9 de junio, pidió a través de videoconferencia urgente el rescate. Se pone de manifiesto el compromiso de los socios con el proyecto del euro: «Es una señal muy positiva para eliminar las dudas que existen sobre el euro», dice Guindos. ¿Positiva para quién? Según De Guindos: las necesidades de capital calculadas por el FMI «son manejables». Nacionalizaron Bankia, socializando los activos tóxicos, es decir, las pérdidas: el estado se hizo con el 100% del Banco Financiero y de Ahorro (BFA), las siete cajas fundadoras del grupo quedaban fuera del accionario: Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja. Según el presidente de Caja Madrid, saneadas conveniente, esperan poder recuperarlas, esto es, sanearlas con dinero público para volver a privatizarlas.

 

Azuzado por el ultimátum del FMI, el gobierno de Rajoy prevé emprender una posible nueva ofensiva de recortes a partir del 11 de Julio de 2012. Según el ultimátum, Rajoy no está cumpliendo los plazos designados por el FMI, siendo además demasiado blando.

 

¿Por qué tanta ocultación, manipulación y mentiras? Sólo las mentiras necesitan elaboración. Todo lo que están haciendo es ocultar el fracaso de su política y el descalabro y hundimiento de la banca española. Rehúyen hablar de sus causas e intenciones futuras. La verdad sale sola, (aunque solo sale el día que se celebra algún partido de la selección española de fútbol) no necesita tanto maquillaje para ser dicha. Eso nos lleva a una última conclusión: Rajoy y todo el gobierno en bloque nos mienten. Llevan haciéndolo, de manera sistemática, desde el primer discurso pre-electoral de las pasadas elecciones generales, que ganaron mediante la mentira más obvia y ruín a todos los que confiaron en ellos.

Mientras la mayoría de los españoles gritan de júbilo extasiados ante las victorias de la Roja en la Eurocopa, el Gobierno se lucra a costa del pueblo

Ana Mulet, Madrid

El Gobierno lanza un nuevo ataque a los que menos tienen. Se trata de un nuevo recorte, que implanta para favorecer al sector bancario. Es otra de las muchas mentiras que dijo durante el proceso electoral. Esta subida del IVA afecta a los productos básicos de primera necesidad y al área de los servicios mínimos. Estos se situaban, respectivamente, a un 4 y a un 8%. Suben ahora a un 8 y a un 18%.

Con el objeto de aumentar la recaudación de Hacienda, esta medida sube nuevamente el transporte y la cesta de la compra, sobre todo en lo que a productos de primera necesitad se refiere, pero deriva en un ataque más hacia la economía de las familias de clase trabajadora, ya en estado crítico. Con esta nueva medida se vulnera aún más nuestros derechos fundamentales, un porcentaje de las mismas pasará a engrosar el número de los que ya cruzan el umbral de la pobreza.

Nada podría ser más dañino que esta subida de los impuestos indirectos, en lugar de hacerlo sobre los directos, que gravaría las grandes fortunas, tributando en mayor medida. El Gobierno debe acabar con las sicav (sociedad de inversión de capital variable), puesto que constituyen un obstáculo para que se investigue el fraude fiscal a gran escala. Otro sector enormemente afectado lo constituye el turismo, el cual no para de descender. Esto tiene consecuencias preocupantes, para los trabajadores del sector servicios, ya que en buena parte, se basa en él la economía de muchas Comunidades Autónomas, así como de áreas rurales que atraviesan por un dramático proceso de desinversión del tejido agrícola. Así, la subida del IVA, provoca que los pequeños comercios del sector, comiencen a verse fuertemente amenazados, pues ello supone tener un incremento drástico de sus tarifas, con lo que temen un descenso generalizado de las reservas, de cara al verano. La cultura, en cualquiera de sus formas (literatura, teatro, música, conciertos, cine), también constituye objeto de este ataque, generando precios abusivos para los bolsillos de los usuarios, convirtiendo el acceso a la misma en poco menos que un privilegio al alcance casi en exclusiva de bolsillos pudientes o acomodados.

Pero si alguien va a tener que padecer un ataque de tamaña envergadura, es el obrero, los desempleado y todas las familias que padecen de una renta mínima o baja, para las que esta subida, supone una estocada de muerte en su economía. Semejante atropello, constituye poco menos que una puñalada por la espalda, dirigida contra las capas populares. Los pequeños autónomos, también se ven seriamente afectados. Afirman que los bares de barrio, peluquerías, taxistas y otros pequeños comerciantes, perciben como particularmente desolador este panorama. Miles de estos comerciantes cuentapropistas, se verán forzados a cerrar sus negocios como consecuencia inevitable, ya que no podrán mantener los precios actuales, a cambio de los servicios que prestan, por efecto de la subida del IVA; así, los consumidores se verán imposibilitados de pagar las nuevas tarifas. El transporte público, también objeto del ataque, asciende a precios inusitados. Por ejemplo: en el metro de Madrid, un nuevo sistema de cobro impone un precio de 10 céntimos adicionales por estación a partir de las cinco primeras, lo que aumenta de manera exponencial el precio del billete, hasta alcanzar un límite de dos euros. Coger el metro en Madrid, se convierte en poco menos que un lujo.

Esta medida es tan sólo una más del actual paquete “ultra” de recortes en derechos y ataques a la economía del pueblo, promovida por el actual gobierno de Rajoy, con mayoría absoluta parlamentaria, con el único objetivo de contentar a toda costa a los jerarcas financieros de la Unión Europea, para salvar a la banca privada. Nos encontramos ante una muestra más de cómo ha conseguido encaramarse en el poder, a base de mentiras, un gobierno que ha incumplido buena parte de su propio programa. Es por lo tanto un gobierno ilegítimo, además de claramente alineado con los grandes grupos de privilegio. Valedor de un patente desprecio hacia el pueblo, que seguirá acatando a pies juntillas cualquier dictamen que le indiquen los agentes de la Troika y el FMI. Ello conlleva nuevos recortes en las ayudas de desempleo, con reducción y suspensiones en subsidios, así como un aumento en el retraso de la edad de jubilación, bajadas muy significativas o suspensión de muchas pensiones, y destrucción de empleo publico, eliminación o reducción de oposiciones, así como recortes y privatizaciones en sanidad y educación.

Rajoy tiene la obligación de seguir haciendo recortes, para complacer y cumplir las exigencias de Bruselas, ya que el régimen presupuestario para 2013/2014 no puede superar un déficit máximo de un 3%, para lo cual estos recortes y medidas no son aún nada. Es meramente un “principio de úlcera”, en comparación con lo que nos espera, ya que a pesar de todas las medidas implantadas por este régimen fraudulento, que sólo afectan a la clase trabajadora, el déficit sigue muy por encima del objetivo fijado. Para cumplir ese 3% de déficit máximo, exigido por el FMI, los actuales gobernantes habrán de sangrar a la sociedad a favor de los bancos, habrán de defender, consecuentemente, sus “principios” e intereses de clase burguesa explotadora. La deuda, la pagaremos los explotados.

Es necesario una Coordinadora Intersectorial, para dirigir la lucha contra los ataques del gobierno

Rod Xpectrvm

Lo que se está revelando hoy, es que nos dirigimos hacia un régimen de TOTALITARISMO FINANCIERO. Así es como hay que llamarlo.

Todo el mundo debe de perder de vista la idea de que vivimos en algún tipo de democracia y empezar a asumir que estamos bajo un régimen de TOTALITARISMO FINANCIERO ó BANCARIO, y a popularizar ese nombre.

Frente a esto, no nos queda otra tarea que AUTOORGANIZARNOS,
proclamar nuestro propio Estado mayor para la lucha y la resistencia
crear una Coordinadora INTERSECTORIAL de mineros, trabajadores de transportes, sanidad, educación, y otros sectores, así como asambleas de parados, estudiantes, etc.

Debemos hablar con los mineros y proponerles la coordinación con los trabajadores de sanidad que ya tienen su propia COORDINADORA DE SANIDAD, para crear una COORDINADORA INTERSECTORIAL.

Este puede ser un organismo desde donde coordinar la lucha y exportarla a todos los sectores afectados por este régimen, para tener una respuesta común, organizada y coordinada frente a las maniobras represivas del Estado, HASTA QUE EL RÉGIMEN CAIGA.

¡El Estado ha declarado la guerra al pueblo!

ATENCIÓN. El Estado ha declarado la «guerra» al pueblo.

Madrid se ha declarado en batalla campal entre la policía y el pueblo.

Esta tarde más de 200 furgones han esperado, rodeado y arremetido contra los manifestantes en Sol en la manifestación a las 8 de la tarde. Han comenzado a dispararles balas de goma y pegarles porrazos. Se veía gente ensangrentada por todas partes. Continúan así la maniobra de esta mañana a las 11, en que reventaron una manifestación multitudinaria a golpes, impidiéndola llegar al ministerio de trabajo; acto seguido se rehizo junto al Congreso de los Diputados, donde desembarcaron 20 furgonetas llenas de policías antidisturbios, que comenzaron una represión indiscriminada sin mediar palabra a base de balas de goma, gases lacrimógenos y porrazos, realizando varias detenciones y yéndose. Esta mañana eran 20 furgones. Durante la tarde 200.

Disparan balas de goma a toda la gente por las calles. La prensa extranjera declara que «Madrid está que arde» (en sentido no literal, aclaramos). Así lo relata el periódico francés Le Grand Écart en uno de sus titulares.

Mientras hablamos: varias furgonetas de policía se dirigen a Atocha, previsiblemente para una maniobra represiva. Se contabilizan más de 40 furgonetas que se dirigen hacia el lugar. Utilizan los deshinibidores de señal para anular las conexiones a Internet y evitar cualquier forma de comunicación entre manifestantes para que no se coordinen, lo digo porque nos ocurrió durante la huelga general en Barcelona.

MÁXIMA DIFUSIÓN.